Методичка для наблюдателей на выборах вызывает критику за попытку контроля над процессом

Новый документ, разработанный Общественной палатой и мониторинговой организацией, призван фиксировать возможные нарушения и поддерживать решения комиссий, что вызывает озабоченность по независимости наблюдения.

Общественная палата РФ выпустила методичку для партийных наблюдателей на выборах, призывающую регламентировать их поведение и поддерживать решения избирательной комиссии, что вызывает озабоченность по вопросам независимости контроля.

Авторы — Общественная палата и ассоциация «Независимый общественный мониторинг» — сообщили, что восемь партий подписали соглашение о сотрудничестве, тогда как КПРФ и «Справедливая Россия» отказались.

Секретарь ЦК КПРФ заявил, что документ формально говорит о законности, но на практике пытается превратить наблюдателя в помощника УИК, избегая резких оценок и считая тревожные сигналы техническими сбоями или провокациями.

Депутат от «Справедливой России» Николай Новичков отметил, что наблюдение велось на всех выборах, и не хочется подозревать коллег в злонамеренности, но иногда кажется похожим на имитацию.

Детали: авторы методички пишут, что при нарушениях наблюдатели должны оперативно фиксировать их фото, видео или аудио и сообщать в штабы партий. Решения по каждому инциденту принимает УИК, а задача наблюдателя — выявлять нарушения и поддерживать законное решение членов комиссии.

«Необходимо отслеживать развитие ситуации, реагирует ли избирком на проблемы и принимаются ли меры», — говорится в тексте.

  1. массовое заполнение бюллетеней вне кабин для тайного голосования
  2. фотографирование заполненных бюллетеней
  3. выдача бюллетеней исключенным из списков голосующих
  4. вброс бюллетеней
  5. многократное голосование
  6. голосование по подложным документам
  7. массовый вынос бюллетеней из помещений
  8. подписи подделки/фальсификация
  9. подкуп избирателей

Также отмечается, что технические сбои не являются нарушениями сами по себе: они могут стать поводами для провокаций и жалоб, например сбой видеокамеры, ошибки в данных избирателей, повреждения сейф‑пакета, брак бюллетеней или поломка ящика.

Наблюдателям напоминают, что возможны сценарии публичного выбрасывания бюллетеня, нарушения при съемке, требования повторного подсчета, склонение членов комиссии к неправильному заполнению протоколов, подача многочисленных жалоб, порча пломб на ящиках, частые перемещения по участку, личные конфликты, и попытки скрытой агитации на участке (одежда с партийной символикой).

НОМ в 2025 году получила свыше 9 млн рублей от Фонда президентских грантов на подготовку независимого мониторинга, но не публиковала сообщений о нарушениях. Руководитель организации говорил, что за пять лет зафиксировано множество фейковых публикаций в интернете, не уточняя долю, связанную с выборами.

В целом независимое наблюдение в стране фактически ликвидировано: выборы идут три дня, что усложняет ночной контроль за бюллетенями; упразднен статус члена комиссии с правом совещательного голоса, а права наблюдателей ограничены. Региональные округа переходят на электронное голосование, контроль за которым ограничен.

Таким образом, наблюдение на выборах становится подвержено новым вызовам, требующим тщательного подхода к процедурным деталям.