Госдума предложила наказывать находящихся за границей россиян и арестовывать их имущество
Что предлагается
Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству 21 мая рекомендовал принять во втором чтении законопроект, допускающий привлечение к ответственности россиян, находящихся за границей, за публичные действия, признанные направленными против основ конституционного строя, государственной и общественной безопасности РФ. Ожидается, что нижняя палата рассмотрит проект 26 мая.
Ключевые положения
- Вводится закрытый перечень состава «правонарушений», по которым возможна ответственность за совершённые за границей публичные действия.
- В перечень включаются, в частности, нарушения правил «иноагента», злоупотребление свободой массовой информации, призывы к экстремизму и терроризму, публичное отождествление действий руководства СССР и нацистской Германии и другие.
- В качестве обеспечительной меры предусмотрен арест имущества релокантов; решение об этом предполагается принимать судом.
Документ, изначально внесённый в октябре 2024 года, прошёл первое чтение в мае 2025 года. После доработки комитет одобрил поправки, упрощающие рассмотрение дел против россиян, проживающих за рубежом.
Предшествующая практика и контекст
Идеи о возможности конфискации или ареста имущества у уехавших россиян звучали и раньше: в разные годы звучали предложения расширить уголовную и административную ответственность за публичную критику власти и закрепить альтернативные меры против тех, кто покинул страну и публично выражает несогласие.
В апреле 2024 года был подписан закон, расширивший перечень оснований для конфискации имущества, в него вошли, среди прочего, публичные призывы к экстремизму, действия, направленные против территориальной целостности, а также составы, связанные с дискредитацией армии и деятельностью против безопасности государства.
Критика и оценки
Юристы и правозащитники отмечают, что применение подобных норм часто носит политически мотивированный характер и может использоваться для ограничения свободы мнений и подавления несогласных.
Сторонники инициативы говорят о необходимости защищать государственную безопасность и порядок; противники предупреждают о риске произвольных преследований и о том, что расширение таких норм снижает возможности для выражения гражданской позиции.