638 жалоб на фальсификацию протоколов — системная проблема
638 жалоб на фальсификацию протоколов — системная проблема. Предлагаемое «лекарство» — перевод собраний в электронный формат — не решает её, а маскирует.
В апреле 2026 года пытались провести общие собрания по вопросам электронного голосования и назначения администратора общего собрания. Инициатор — управляющая организация. В повестке стояли вопросы 7–9. Я изложила особое мнение, разместила его в домовом чате и направила в управляющую организацию. Собрание отменили.
Почему против. Формально администратор — это «техническая» фигура, но на деле он передаёт управляющей организации неконтролируемые полномочия: определять даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса. По сути — карт‑бланш.
Но самое опасное — даже не техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе фактически распоряжается их голосами. Один человек, назначенный и подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, — и формально это будет выглядеть как волеизъявление всех собственников. То есть один администратор захотел — и «проголосовал за всех».
И вот здесь самое важное в связи с новостью. Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то в электронной системе у него ещё больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали». Живой подписи нет — и оспорить это в суде почти невозможно: нет почерковедческой экспертизы, нет реестра вручения, нет доказательства, что бюллетень заполнял именно собственник.
Отдельно про надзор. Когда обращаются в Госкомитет по жилищному и строительному надзору, отвечают прямо: соблюдение обязательных требований к порядку созыва, проведению и оформлению результатов общих собраний не входит в их полномочия, а признание решения общего собрания недействительным — компетенция суда. По документам они могут провести проверку по размещению протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и только.
И вот вопрос: зачем тогда вообще предлагать какие‑то новые платформы и что‑то там дорабатывать, если уже существующий надзор не работает? Не надо ничего разрешать и «улучшать», пока Госкомитет не начнёт делать то, для чего он создан. Пусть сначала заработает то, что уже есть, — и ответит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов он отправляет людей судиться самостоятельно.
