Верховный суд разъяснил подход к делам с «эффектом Долины»

Ключевые правовые позиции Верховного суда

  • Заблуждение продавца относительно мотивов сделки само по себе не является основанием для её отмены (ст. 178 ГК РФ): суды обязаны учитывать добросовестность покупателя и его способность распознать возможный обман.
  • Для признания сделки недействительной нужно доказать, что в момент подписания договоров лицо не понимало значение своих действий или не могло ими руководить; отказ от психиатрической экспертизы может привести к отказу в иске.
  • Продажа квартиры, совершённая под влиянием обмана третьих лиц, может быть признана недействительной, если покупатель знал или должен был знать об этом обмане.
  • Если до оспаривания стороны передали друг другу имущество (деньги, ключи), суд применяет двустороннюю реституцию: каждая сторона обязана вернуть полученное.
  • При оспаривании сделки с жильём, находившимся в общей собственности супругов, истцу нужно доказать, что покупателю было или должно было быть известно об отсутствии согласия второго супруга.
  • Договор дарения жилья может быть признан подозрительной сделкой (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) и признан недействительным, если установлена цель причинения ущерба интересам кредиторов.

Вынесенные разъяснения уточняют, какие именно факты и доказательства суд должен учитывать при рассмотрении споров о недействительности сделок с недвижимостью.